Las nuevas tiendas de campaña aparecieron (una, dos, tres) en el campus de Columbia. Fue un gesto desafiante el jueves por la tarde por parte de activistas estudiantiles, que estaban furiosos por la decisión de la universidad de llamar a la policía para despejar un campamento utilizado para protestar contra la guerra entre Israel y Hamas.
Si los funcionarios de la universidad pensaron que deshacerse del campamento o arrestar a más de 100 manifestantes persuadiría a los estudiantes a rendirse, es posible que hayan estado muy equivocados.
El jueves por la noche las tiendas habían desaparecido. Pero decenas de estudiantes se apoderaron del césped del campus. Planeando quedarse toda la noche, estaban de un humor bastante optimista, comiendo pizza y bocadillos donados. Incluso se había organizado una fiesta de baile improvisada.
“La presencia policial y los arrestos no nos disuaden de ninguna manera”, dijo Layla Saliba, de 24 años, estudiante palestino-estadounidense de la Escuela de Trabajo Social, en una conferencia de prensa organizada por Apartheid Divest, una coalición de grupos estudiantiles.
“En todo caso”, añadió, “toda su represión hacia nosotros nos ha galvanizado. Nos ha conmovido”.
En un momento en que algunos campus están encendidos por el activismo estudiantil por la causa palestina (del tipo que ha interrumpido ceremonias de premiación, cenas de estudiantes y clases), los administradores universitarios están lidiando con las preguntas que Columbia consideró esta semana: ¿Tácticas más estrictas sofocarán las protestas? ¿O alimentarlos?
La decisión de Nemat Shafik, presidenta de Columbia, de recurrir a las fuerzas del orden se produjo un día después de una notable audiencia en el Congreso en la que dijo que los líderes de la universidad ahora estaban de acuerdo en que ciertas frases controvertidas, como “del río al mar”, podrían justificar disciplina. .
Los expertos en libertad académica la criticaron ampliamente por no hacer frente a los legisladores que querían que pisoteara la libertad académica y la libre expresión.
El jueves, Shafik escribió al campus que estaba dando un “paso extraordinario porque se trata de circunstancias extraordinarias”.
El campamento, dijo, “perturba gravemente la vida en el campus y crea un ambiente de acoso e intimidación para muchos de nuestros estudiantes”.
Los estudiantes que crearon el campamento, dijo, “violaron una larga lista de reglas y políticas”.
Otras escuelas también han recurrido a medidas más duras. El Instituto Tecnológico de Massachusetts, la Universidad de Nueva York y la Universidad de Brown han actuado recientemente contra los manifestantes estudiantiles, incluso realizando arrestos.
Y los líderes de escuelas como Vanderbilt y Pomona han defendido la suspensión o expulsión de estudiantes manifestantes, diciendo que no les interesa el diálogo, sino la disrupción.
Alex Morey, director de defensa de los derechos universitarios del grupo de defensa legal y libertad de expresión Foundation for Individual Rights and Expression, dijo que “puede haber buenas razones” para expulsar a los estudiantes si están violando políticas aplicadas de manera neutral.
Pero, añadió, Columbia se comprometió cuando Shafik sugirió al Congreso, entre otras cosas, que la universidad podría haber investigado a estudiantes y profesores por expresión protegida. “Eso es muy preocupante”, dijo la Sra. Morey, y agregó que las políticas aplicadas de manera consistente y neutrales fueron la manera de salir de este lío para Columbia y otras universidades.
Angus Johnston, un historiador que estudia y apoya el activismo estudiantil, dijo que ve ecos de otra protesta en lo que está sucediendo hoy.
En abril de 1968, durante el apogeo de la guerra de Vietnam, los estudiantes de Columbia y Barnard se apoderaron de cinco edificios del campus, ocuparon la oficina del presidente y cerraron las operaciones de la universidad.
Después de una semana, la policía actuó para sofocar la protesta, lo que provocó más de 700 arrestos. Los agentes pisotearon a los manifestantes, los golpearon con porras, les propinaron puñetazos, patadas y los arrastraron escaleras abajo.
La indignación por los arrestos ayudó a los estudiantes. Obtuvieron sus demandas, incluido el corte de vínculos con el Pentágono sobre la investigación de la guerra de Vietnam y la obtención de amnistía para los manifestantes.
La protesta de 1968, dijo Johnston, fue “el comienzo de un momento en el que las universidades estadounidenses se dieron cuenta de que su enfoque para reprimir las protestas no estaba funcionando”. Y después de la muerte de estudiantes en Kent State y Jackson State, los administradores se volvieron reacios a ese tipo de confrontación con sus estudiantes, dijo Johnston.
Las tácticas de los estudiantes que protestan hoy en Columbia son mucho más benignas que las utilizadas en 1968, añadió Johnston.
“Cuando leí sobre esto por primera vez, supuse que se habían apoderado de un edificio, ¿verdad?” dijo el señor Johnston. “Pero no, se apoderaron de un césped. Esa es la forma menos disruptiva de ocupar espacio en un campus”.
“Estoy realmente preocupado”, añadió, “por una espiral en la que la represión de las protestas conduzca a protestas más agresivas”.
El jueves por la noche, al menos 250 estudiantes de Columbia se reunieron para animar a sus compañeros de clase, que salían de One Police Plaza en el centro de Manhattan después de haber sido arrestados ese mismo día.
Catherine Elias, de 26 años, estudiante de maestría en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales, fue parte de un pequeño grupo de estudiantes que montaron el campamento. Aproximadamente 36 horas después, la policía le ató las muñecas y la metió en un autobús policial junto con otros 20 manifestantes, que cantaron y corearon.
Finalmente fueron citados y puestos en libertad. La señora Elías planeaba regresar y protestar.
“Creo que hoy hubo una chispa que se extenderá por toda Columbia, por todos los campus de Estados Unidos”, dijo, y agregó: “Columbia no tiene idea de lo que han desatado”.
Olivia Bensimon contribuyó con informes.
