Un nuevo juicio de la difamación de años presentado por Sarah Palin contra el New York Times se puso en marcha ante un jurado de Manhattan el martes.
La Sra. Palin, la ex gobernadora de Alaska y candidata vicepresidencial republicana en el tiempo, demandó a los Times en 2017 por un editorial que vinculó erróneamente el idioma de su campaña con un tiroteo masivo, que afirmó la difamó.
Un juez federal y un jurado dictaminaron contra ella en un juicio de 2022 del caso, pero la Sra. Palin apeló con éxito y se ordenó un nuevo juicio. El mismo juez, Jed S. Rakoff, está escuchando el caso nuevamente. Los argumentos son en gran medida los mismos, pero el panorama de los medios en los Estados Unidos es muy diferente. Ha habido varios casos de difamación de alto perfil que han resultado en pagos multimillonarios. Y el presidente Trump ha continuado su ataque multiplicado contra los medios de comunicación.
En las declaraciones de apertura el martes, los abogados de cada lado presentaron argumentos sobre si los Times habían publicado a sabiendas una declaración falsa sobre la Sra. Palin. Para eliminar el obstáculo legal por difamación, una figura pública debe probar que el acusado actuó con malicia real, o publicó algo a pesar de saber que era falso o con un desprecio imprudente por la verdad.
Este caso se centra en un editorial de 2017 publicado por el Junta Editorial de The Times, que está separada de la sala de redacción, y encabezó la “política letal de Estados Unidos”. Condenó una retórica política violenta a raíz del fuego de apertura de un pistolero contra una práctica de béisbol del Congreso.
El editorial hizo referencia a un tiroteo masivo de 2011 que hirió gravemente al representante Gabby Giffords y mató a seis personas. Antes del tiroteo, el Comité de Acción Política de la Sra. Palin había sacado un anuncio con los pelos de cruz estilizados sobre algunos distritos del Congreso controlados por demócrata. El editorial hizo incorrectamente un enlace entre el mapa y el disparo.
The Times publicó una corrección 14 horas después de la publicación original, señalando que había “declarado incorrectamente que existía un vínculo entre la retórica política y el tiroteo en 2011 del representante Gabby Giffords” y también había descrito incorrectamente el mapa.
El abogado de la Sra. Palin, Shane Vogt, le dijo al jurado de nueve personas que su equipo mostraría que James Bennet, quien entonces era el editor de la opinión del Times y a cargo de los editoriales, era la “fuerza impulsora” detrás de Libeling Sra. Palin y había “inyectado esa narrativa” en la editorial que ella tenía la culpa del tiroteo.
El Sr. Vogt también le dijo al jurado que la corrección que el Times había hecho era insuficiente porque no mencionaba a la Sra. Palin por su nombre, ni los tiempos se disculpaban personalmente con la Sra. Palin.
Felicia Ellsworth, abogada de The Times, reconoció que el Times había cometido un error en el editorial y dijo que Bennet, que había reescrito un borrador, “hizo algunas ediciones rápidas en una fecha límite ajustada”. El Sr. Bennet dejó el Times en 2020.
“En el momento en que tuvieron razones para pensar que podrían haberse equivocado, se movieron rápidamente para solucionarlo”, dijo Ellsworth, y señaló que el Times también se había disculpado en un tweet a los lectores.
El jurado debe decidir, dijo la Sra. Ellsworth, si esto fue “un error honesto o hecho a propósito”, señalando las protecciones de libertad de expresión otorgadas por la Primera Enmienda. Agregó que la Sra. Palin no afirmaba que había sufrido ningún daño financiero por parte del editorial.
Un panel de apelaciones dictaminó el año pasado que el juez Rakoff había cometido una serie de errores en el último juicio, incluida la prevención de que los jurados audieran evidencia que podría haber demostrado que Bennet estaba al tanto o debería haber sido consciente de que la Sra. Palin no incitó al tiroteo masivo de 2011.
