“¿Entonces eso no es cierto? ¿Eso no es cierto?”
El juez que controla el juicio penal de Donald J. Trump en Manhattan acababa de interrumpir al abogado del expresidente, Todd Blanche. Blanche había estado defendiendo una publicación en las redes sociales en la que su cliente escribió que una declaración que había sido pública durante años “¡ACABA DE ENCONTRARSE!”.
Blanche ya había reconocido durante la audiencia del martes que la publicación de Trump era falsa. Pero el juez, Juan M. Merchán, no quedó satisfecho.
“Necesito entender”, dijo el juez Merchan, mirando al abogado desde el estrado, “con qué estoy lidiando”.
La cuestión de qué es verdad (o al menos qué se puede probar) está en el centro de cualquier juicio. Pero este acusado en particular, acusado por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan de falsificar registros comerciales para ocultar un escándalo sexual, ha pasado cinco décadas escupiendo miles y miles de palabras, a veces contradiciéndose en cuestión de minutos, a veces en el mismo suspiro, sin preocuparse demasiado por el consecuencias de lo que dijo.
Trump ha tratado sus propias palabras como artículos desechables, destinados a un solo uso y no necesariamente indicativos de creencias profundamente arraigadas. Y su tendencia a acumular frases unas encima de otras a menudo ha funcionado a su favor, divirtiendo o involucrando a sus partidarios (a veces provocando amenazas e incluso violencia) mientras distrae, enfurece o simplemente desorienta a sus críticos y adversarios.
Si en la audiencia Blanche pareció no preocuparse por estar diciéndole a un juez penal que su cliente había dicho algo falso, puede haber sido simplemente porque la rutina se ha vuelto muy familiar.
Los fiscales y un juez que tiene un poder genuino sobre él pueden ahora echar en su contra el hábito de Trump de mantener un flujo de conciencia listo para disparar (en las redes sociales, en la televisión, a los periodistas, para reunir a los asistentes) .
Los fiscales pidieron al juez que declare al expresidente culpable de desacato penal por violar una orden de silencio que le prohíbe atacar a los testigos, lo cual, según ellos, era necesario dado que sus ataques anteriores habían “resultado en amenazas creíbles de violencia, acoso e intimidación”. El cuestionamiento del juez Merchan sobre la verdad de lo que Trump escribió en Truth Social fue uno de varios episodios que pusieron de relieve cómo hablar constantemente en público, lo que convirtió a Trump en un personaje sensacionalista y luego en una estrella de televisión, ha sido trabajando en su contra últimamente.
Con el tiempo, el caso podría amenazar no sólo la libertad de Trump sino también los principios centrales de un espíritu de toda la vida siempre presente en la charla del expresidente: un conveniente desprecio por la verdad, la negación tajante de cualquier cosa dañina y una obstinada insistencia en que sus adversarios siempre actúan de mala fe.
Las consecuencias hasta ahora han sido mínimas. Los fiscales le dijeron al juez en la audiencia por desacato del martes que, por ahora, no pedían pena de cárcel por comentarios que apuntaban principalmente a dos testigos clave: Michael D. Cohen, ex asesor y abogado personal de Trump, y Daniels, la estrella porno. quien afirmó haber tenido una aventura con Trump y a quien Cohen pagó 130.000 dólares para que guardara silencio semanas antes de las elecciones de 2016.
A Trump le conmueven menos las amenazas de ser multado. Aún así, cuando se enfrentó a un castigo similar en un juicio por fraude civil a finales del año pasado, disminuyó el ritmo de sus ataques contra un funcionario judicial después de que las sanciones aumentaron.
Trump explicó sucintamente su mentalidad mientras se postulaba para presidente en 2016. Cuando el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, le preguntó por qué respondía a cada desaire, el candidato respondió: “Tengo que defenderme”.
Las palabras de Trump, que lo ayudaron a llegar a la Casa Blanca a través de docenas de mítines y entrevistas, a menudo jugaron en su contra una vez que estuvo allí. En julio de 2016, su llamado público a Rusia para que “encontrara” los correos electrónicos eliminados de Hillary Clinton de su servidor privado justo después de convertirse oficialmente en candidato republicano se convirtió en parte de la investigación sobre si su campaña había conspirado con los rusos para ayudar a elegirlo.
Trump también fue investigado por obstrucción de la justicia como parte de una investigación más amplia sobre la interferencia rusa por parte del fiscal especial, Robert S. Mueller III. Uno de esos posibles actos de obstrucción fue una serie de tuits en abril de 2018 en los que declaró que Cohen, su abogado personal que estaba bajo investigación, nunca lo traicionaría. (Cohen finalmente lo hizo; se espera que sea un testigo clave en el juicio penal de Trump, y los fiscales han sugerido que podrían incluir esos tuits como prueba).
Como presidente en ejercicio, Trump estuvo protegido del procesamiento; sólo se enfrentó a un informe considerable de Mueller.
Esas protecciones desaparecieron cuando perdió la presidencia y dejó la Casa Blanca. Pero Trump no ha cambiado su enfoque de la vida pública y parece muy poco probable que lo haga alguna vez.
Trump ha combinado durante mucho tiempo los problemas legales con los problemas de relaciones públicas, tratando los de tipo legal como si fueran fácilmente desechados con declaraciones o desviaciones.
Desde que el fiscal de distrito, Alvin L. Bragg, reveló los cargos en abril de 2023, Trump y sus asesores han entrelazado respuestas legales y políticas. Pidieron con éxito a los republicanos que defendieran al expresidente y sostuvieron sin fundamento que Bragg, un demócrata en un condado abrumadoramente demócrata, estaba actuando por órdenes del oponente político de Trump, el presidente Biden.
También han intentado utilizar argumentos políticos para justificar las acciones de Trump en el caso. Durante la audiencia de orden de silencio del martes, Blanche buscó excusar una serie de agresiones verbales de Trump contra Cohen y Daniels. Sostuvo que, al atacarlos, el expresidente había estado respondiendo a ataques políticos de sus adversarios, quienes resultan ser testigos en el caso.
El juez no se lo creía. Le dijo al Sr. Blanche que planeaba preguntar, en cada ejemplo: “¿A qué responde exactamente su cliente?” Cuando el señor Blanche no tuvo a mano la información solicitada, el juez Merchan le recordó el propósito de la audiencia.
“Voy a decidir si su cliente está en desacato o no”, dijo, y agregó: “Sigo pidiéndole una y otra vez un ejemplo específico y no obtengo una respuesta”.
El juez Merchan aún tiene que emitir un fallo sobre si declarar a Trump culpable de desacato. Si bien los fiscales han argumentado que Trump está “buscando” ser arrestado, algunas personas cercanas a Trump insisten en privado en que, a pesar de toda su bravuconería, quiere desesperadamente evitar la cárcel.
No obstante, Trump ha seguido haciendo comentarios que ponen a prueba los límites de lo que puede decir. Dos días después de la audiencia, los fiscales ofrecieron cuatro nuevos casos en los que dijeron que había violado la orden de silencio.
Dos de ellos fueron durante entrevistas políticas. Uno estaba en el pasillo, justo afuera de la sala del tribunal del juez Merchan, donde hay cámaras colocadas para capturar a Trump hablando antes y después de las sesiones judiciales. Allí, Trump volvió a criticar la credibilidad de Cohen.
En respuesta, el magistrado Merchán fijó una nueva audiencia para esta semana en la que, una vez más, las declaraciones del expresidente estarán en el punto de mira: diseccionadas, consideradas y, en definitiva, juzgadas.
