¿Quieres leer una visión contrastante sobre el artículo de opinión perspicaz que acabas de encontrar? Tradicionalmente, habría tenido que encontrar otra publicación con una inclinación política diferente y buscar un artículo de opinión sobre el mismo tema.
Esos días pueden estar numerados como una nueva característica en el sitio web de Los Angeles Times, ofrece una refutación inmediata al trabajo de sus periodistas a través de un asistente de IA.
¿Es este el futuro del periodismo de opinión, o hemos entrado en un universo paralelo donde incluso la retórica es completamente suplantada por las máquinas?
En la Sección de Opinión de LA Times, es un artículo de Joan C. Williams, profesor de derecho en el Colegio de Derecho de la Universidad de California en San Francisco. En la piezaWilliams argumenta que los demócratas necesitan comprender el ángulo cultural de la política si alguna vez entienden la victoria de las elecciones presidenciales de 2024 de Donald Trump.
“Los demócratas necesitan rivalizar con la competencia cultural de Trump al conectarse con la clase trabajadora, lo que requerirá cambios de los progresistas”, escribe, mientras explica que la izquierda no puede ver el lado humano de los argumentos de la derecha a un amplio lapso de votantes estadounidenses.
Es una pieza perspicaz y bien investigada que habla desde la perspectiva académica de Williams. Exactamente el tipo que esperarías de una sección de opinión.
Lo nuevo es un pequeño botón etiquetado como “ideas”. Haga clic en eso y estará llevado a la parte inferior de la página donde el LA Times le brinda un “análisis generado por IA sobre contenido de voces para ofrecer todos los puntos de vista”.
En las ideas, se le dice que la pieza de Williams “generalmente se alinea con el punto de vista del centro de la izquierda”, así como un resumen de sus puntos. Lo más intrigante, hay una sección que te da opiniones opuestas.
Allí señala que, si bien Williams cree que los demócratas deberían centrarse en unir teorías culturales, estrategias como James Carville “instan a los demócratas a evitar distracciones culturales y concentrarse exclusivamente en la mensajería económica, mientras que otros rechazan la premisa de que los problemas culturales son irreconciliables, señalando los éxitos de la Autención Biden en el crecimiento de la fabricación y el saludo”.
En ese último punto, la IA argumenta que “conceder en cuestiones como la acción climática o los derechos LGBTQ+ corren el riesgo de desmoralizar la base democrática y el terreno cedido a las narrativas de extrema derecha”.
Esto suena como un punto interesante, pero está directamente contrastado por la propia escritura de Williams, donde señala que en los mensajes inclusivos, los demócratas “no abandonaron su visión de los derechos LGBTQ+ completos, pero cambiaron tácticas para involucrar a una gama más amplia de personas”.
Si la IA ha captado completamente el argumento de Williams o no está en debate, pero lo más significativo es el cambio de dar a los escritores de opinión un sentido de autoridad en su tema. Para muchos, esto es parte de un movimiento para aplacar la administración de Trump por el propietario del LA Times, Patrick Soon-Shiong.
Soon-Shiong compró el periódico en 2018 y el año pasado decidió que no respaldaría oficialmente a Kamala Harris para presidente. “Si solo tienes un lado, solo va a ser una cámara de eco”, dijo el inversor médico.
Al pasar por los artículos de opinión del periódico hoy, la IA ofrece más puntos de vista opuestos.
Columnista de la opinión del Times Jackie calmes tiene una pieza En los paralelos entre la opinión de Hannah Arendt sobre la Alemania nazi y la actual administración de Trump.
AI Insights sugiere que la pieza de calma es “centro a la izquierda” y señala que “las acciones de Trump, aunque rompiendo las normas, carecen de la violencia sistémica y la coherencia ideológica del régimen de Hitler”.
Del mismo modo, LA Times Periodista LZ Granderson Tiene una pieza de “centro a la izquierda” que criticó la eliminación de la iconografía y la educación de la administración Trump de la administración Trump de los organismos gubernamentales como un cambio preocupante hacia los ideales no estadounidenses de inclusión y apertura.
En contraste con este punto de vista, la IA sugiere: “Los defensores conservadores, incluidos los grupos detrás del Proyecto 2025, sostienen que las políticas de LGBTQ+ visibilidad promueven la” normalización tóxica “y el conflicto con los valores familiares tradicionales”.
Si bien los escritores de opinión del LA Times todavía están en gran medida inclinados, la nueva función AI está diseñada para plataforma de ambos lados de un argumento. Exactamente como quisiera.
Cuando el propietario bloqueó el respaldo de Harris, tres de las seis personas que investigaron y escribieron sus editoriales, incluido el editor editorial Mariel Garza, renunciaron en protesta. Los otros tres se han ido desde entonces, con el último Holdout, Carla Hall, saliendo después de escribir una última columna que funcionó el 30 de marzo sobre las personas sin hogar que conoció mientras cubría el problema.
La decisión de Soon-Shiong fue reflejada por el propietario de Washington Post Jeff Bezos, quien decidió el periódico No respaldaría a un candidato presidencial.
El mes pasado, Ruth Marcus, quien trabajó para el Washington Post desde 1984, se defendió Después de una fila sobre el documento, negarse a ejecutar un artículo de opinión que criticó a Bezos.
Ella fue la última en abandonar la publicación después de que Bezos anunció que las columnas de opinión del periódico ya no serían un libre para todos para los pensamientos de los autores individuales. En cambio, se centraría en dos temas específicos: “libertades personales y mercados libres”.
Entre Soon-Shiong y Bezos, hay un claro movimiento del panorama de los medios estadounidenses de propiedad multimillonario para acogerse a la administración Trump. Continúa un patrón visto por los principales propietarios de tecnología y redes sociales, incluido el Amazon fundado con Bezos.
Con respecto, también destaca la actitud cínica de los propietarios obsesionados con el trabajo de los periodistas.
“Creo que podría ser ofensivo tanto para los lectores … como para los mismos escritores que se oponen a ser categorizados en términos simples y no necesariamente útiles”, dijo Garza, el editor ex editorials.
“La idea de tener un medidor de sesgo justo en sí mismo es una especie de insulto a la inteligencia y siempre he pensado que los lectores de la página de opinión eran realmente inteligentes”.
