Fuente: Copérnico/CEPMWF
Nota: Anomalías de temperatura en relación con los promedios de 1850-1900.
Al filo de la medianoche del 31 de diciembre, la Tierra terminó su año más caluroso en la historia registrada, dijeron los científicos el viernes. El año más caluroso anterior fue 2023. Y el siguiente llegará pronto: al seguir quemando enormes cantidades de carbón, petróleo y gas, la humanidad prácticamente lo ha garantizado.
La temperatura promedio récord del planeta el año pasado reflejó las olas de calor primaverales de 104 grados Fahrenheit que duraron semanas y cerraron escuelas en Bangladesh y la India. Reflejó los efectos de las cálidas aguas del océano que sobrecargaron los huracanes en el Golfo de México y los ciclones en Filipinas. Y reflejó las calurosas condiciones de verano y otoño que prepararon a Los Ángeles esta semana para sufrir los incendios forestales más destructivos de su historia.
“Nos enfrentamos a un clima muy nuevo y a nuevos desafíos, desafíos para los que nuestra sociedad no está preparada”, dijo Carlo Buontempo, director del Servicio de Cambio Climático Copernicus, la agencia de seguimiento de la Unión Europea.
Pero incluso dentro de esta progresión de años más cálidos y riesgos cada vez más intensificados para los hogares, las comunidades y el medio ambiente, 2024 destacó de otra manera no deseada. Según Copérnico, fue el primer año en el que las temperaturas globales promediaron más de 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit), por encima de las que experimentó el planeta al comienzo de la era industrial.
Durante la última década, el mundo ha tratado de evitar cruzar este peligroso umbral. Las naciones consagraron el objetivo en el acuerdo de París de 2015 para luchar contra el cambio climático. “Mantener vivo el 1,5” fue el mantra en las cumbres de las Naciones Unidas.
Sin embargo, aquí estamos. Las temperaturas globales fluctuarán un poco, como siempre lo hacen, razón por la cual los científicos a menudo analizan el calentamiento promedio durante períodos más largos, no solo un año.
Pero incluso con ese estándar, mantenerse por debajo de 1,5 grados parece cada vez más inalcanzable, según los investigadores que han realizado los números. A nivel mundial, a pesar de los cientos de miles de millones de dólares invertidos en tecnologías de energía limpia, las emisiones de dióxido de carbono alcanzaron un récord en 2024 y no muestran signos de disminuir.
Un estudio reciente publicado en la revista Nature concluyó que lo mejor que la humanidad puede esperar ahora es alrededor de 1,6 grados de calentamiento. Para lograrlo, las naciones necesitarían comenzar a reducir las emisiones a un ritmo que pondría a prueba la viabilidad política, social y económica.
Pero ¿y si hubiéramos empezado antes?
Al arrojar a la atmósfera gases que atrapan el calor, la humanidad ha elevado las temperaturas globales a niveles récord.
Si los países hubieran comenzado a reducir las emisiones en 2005, podrían haber hecho recortes graduales para limitar el calentamiento a 1,5 grados.
A partir de 2015, cuando se adoptó el acuerdo de París, se habrían requerido recortes más pronunciados.
A partir de hoy se requerirían recortes tan drásticos que parecen esencialmente imposibles.
“Estaba garantizado que llegaríamos a este punto en el que la brecha entre la realidad y la trayectoria que necesitábamos para 1,5 grados era tan grande que resultaba ridícula”, dijo David Victor, profesor de políticas públicas de la Universidad de California en San Diego.
La pregunta ahora es qué debería reemplazar, si es que hay algo, 1,5 como estrella polar para las aspiraciones climáticas de las naciones.
“Estos objetivos de alto nivel son, en el mejor de los casos, una brújula”, afirmó el Dr. Víctor. “Son un recordatorio de que si no hacemos más, nos espera un impacto climático significativo”.
El umbral de 1,5 grados nunca marcó la diferencia entre la seguridad y la ruina, entre la esperanza y la desesperación. Fue una cifra negociada por gobiernos que intentaban responder a una gran pregunta: ¿Cuál es el mayor aumento de la temperatura global (y el nivel asociado de peligros, ya sean olas de calor, incendios forestales o derretimiento de glaciares) que nuestras sociedades deberían esforzarse por evitar?
El resultado, tal como se codifica en el acuerdo de París, fue que las naciones aspirarían a mantener el calentamiento “muy por debajo” de los 2 grados Celsius mientras “proseguían esfuerzos” para limitarlo a 1,5 grados.
Incluso en ese momento, algunos expertos consideraron que este último objetivo era poco realista, porque requería recortes de emisiones tan profundos y rápidos. Aún así, Estados Unidos, la Unión Europea y otros gobiernos lo adoptaron como guía para la política climática.
Christoph Bertram, profesor asociado de investigación en el Centro para la Sostenibilidad Global de la Universidad de Maryland, dijo que la urgencia del objetivo de 1,5 impulsó a empresas de todo tipo (fabricantes de automóviles, fabricantes de cemento, empresas eléctricas) a comenzar a pensar detenidamente sobre lo que significaría reducir a cero. sus emisiones a mediados de siglo. “Creo que eso ha llevado a tomar medidas serias”, dijo el Dr. Bertram.
Pero la elevada aspiración del objetivo de 1,5 también expuso profundas fallas entre las naciones.
China e India nunca respaldaron el objetivo, ya que les exigía frenar su uso de carbón, gas y petróleo a un ritmo que, según dijeron, obstaculizaría su desarrollo. Los países ricos que estaban luchando por reducir sus propias emisiones comenzaron a asfixiar la financiación en el mundo en desarrollo para proyectos de combustibles fósiles que eran económicamente beneficiosos. Algunos países de bajos ingresos sintieron que era profundamente injusto pedirles que se sacrificaran por el clima, dado que fueron las naciones ricas (y no ellas) las que produjeron la mayor parte de los gases de efecto invernadero que ahora calientan el mundo.
“El objetivo de 1,5 grados ha creado mucha tensión entre los países ricos y pobres”, dijo Vijaya Ramachandran, directora de energía y desarrollo del Breakthrough Institute, una organización de investigación ambiental.
Costa Samaras, profesora de ingeniería ambiental en la Universidad Carnegie Mellon, comparó los objetivos de calentamiento con las directrices de los funcionarios de salud sobre, por ejemplo, el colesterol. “No fijamos objetivos de salud que sean realistas o posibles”, afirmó el Dr. Samaras. “Decimos: ‘Esto es lo que es bueno para ti’. Así es como no te vas a enfermar’”.
“Si fuéramos a decir, ‘Bueno, 1,5 probablemente esté fuera de discusión, pongámoslo en 1,75’, le daríamos a la gente una falsa sensación de seguridad de que 1,5 no era tan importante”, dijo el Dr. Samaras, quien ayudó a dar forma Política climática de Estados Unidos de 2021 a 2024 en la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca. “Es enormemente importante”.
Los científicos convocados por las Naciones Unidas han llegado a la conclusión de que restringir el calentamiento a 1,5 grados en lugar de 2 evitaría que decenas de millones de personas quedaran expuestas a olas de calor potencialmente mortales, escasez de agua e inundaciones costeras. Podría significar la diferencia entre un mundo que tiene arrecifes de coral y hielo marino en el Ártico en el verano y otro que no los tiene.
Cada pequeño incremento de calentamiento adicional, ya sea 1,6 grados frente a 1,5 o 1,7 frente a 1,6, aumenta los riesgos. “Incluso si el mundo supera los 1,5 grados, y las posibilidades de que esto suceda aumentan cada día, debemos seguir esforzándonos” para llevar las emisiones a cero lo antes posible, dijo Inger Anderson, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
Oficialmente, el sol aún no se ha puesto en el objetivo de 1,5. El acuerdo de París sigue vigente, incluso cuando el presidente electo Donald J. Trump promete retirar a Estados Unidos del mismo por segunda vez. En las negociaciones sobre el clima de la ONU, las conversaciones sobre el 1,5 se han vuelto más silenciosas en comparación con años anteriores. Pero apenas ha desaparecido.
“Con las medidas apropiadas, todavía es posible alcanzar 1,5 grados Celsius”, dijo Cedric Schuster, ministro de recursos naturales y medio ambiente de la nación insular del Pacífico de Samoa, en la cumbre del año pasado en Azerbaiyán. Los países deberían “estar a la altura de las circunstancias con políticas nuevas y muy ambiciosas”, dijo.
Para el Dr. Victor de UC San Diego, es extraño pero demasiado predecible que los gobiernos sigan hablando de esta manera sobre lo que parece ser un objetivo inalcanzable. “Ningún líder político importante que quiera ser tomado en serio en materia de clima quiere arriesgarse y decir: ‘1,5 grados no es factible’. Hablemos de objetivos más realistas’”, dijo.
Aún así, el mundo eventualmente necesitará tener ese debate, dijo el Dr. Víctor. Y no está claro cómo será.
“Podría ser constructivo si empezáramos a preguntarnos: ‘¿Cuánto calentamiento nos espera realmente? ¿Y cómo lidiamos con eso?’”, dijo. “O podría parecer muy tóxico, con un montón de acusaciones políticas”.
Metodología
El segundo gráfico muestra vías para reducir las emisiones de carbono que tendrían un 66 por ciento de posibilidades de limitar el calentamiento global este siglo a 1,5 grados Celsius por encima del promedio preindustrial.
