Reunidos fuera de París la semana pasada, altos funcionarios de Francia, Alemania e Italia prometieron aplicar una política económica coordinada para contrarrestar los esfuerzos intensificados de Washington y Beijing para proteger sus propios negocios locales.
Los tres países europeos se han sumado al desfile de otros que están adoptando con entusiasmo políticas industriales (el término general para una variedad de medidas como subsidios específicos, incentivos fiscales, regulaciones y restricciones comerciales) destinadas a dirigir una economía.
Según un nuevo estudio, el año pasado se introdujeron más de 2.500 políticas industriales, aproximadamente tres veces más que en 2019. Y la mayoría fueron impuestas por las economías más ricas y avanzadas, muchas de las cuales anteriormente podían criticar tales tácticas.
Las medidas son generalmente populares en el país, pero la tendencia preocupa a algunos líderes y economistas internacionales que advierten que tales intervenciones económicas de arriba hacia abajo podrían terminar desacelerando el crecimiento mundial.
El debate agudizado seguramente quedará de manifiesto en el lollapalooza económico que se inaugura el miércoles en Washington, también conocido como las reuniones anuales de primavera del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
“Hay diferentes maneras de dispararse en el pie”, dijo M. Ayhan Kose, economista jefe adjunto del Banco Mundial, sobre la tendencia de los países ricos a aplicar políticas industriales. “Esta es una forma de hacerlo”.
Y en un discurso la semana pasada, Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, advirtió que, excepto en circunstancias extraordinarias, los argumentos a favor de la intervención gubernamental eran débiles.
Desde la Revolución Industrial se ha debatido vigorosamente si los gobiernos deberían intentar controlar sus economías y con qué fervor. La actual ola de políticas, sin embargo, contrasta marcadamente con la ideología clásica de mercados abiertos y gobiernos de no intervención defendida por las ciudadelas del capitalismo en las últimas décadas.
Esa fe en la superioridad de las políticas de libre mercado se vio profundamente sacudida en los últimos años por una serie de sacudidas globales: la pandemia, las crisis de las cadenas de suministro, el aumento de la inflación y las tasas de interés, la invasión rusa de Ucrania y las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China. .
En muchas capitales, la seguridad, la resiliencia y la autosuficiencia pasaron al frente de la lista de objetivos de política económica junto con el crecimiento y la eficiencia.
Después de años de quejas sobre los subsidios de China a industrias privadas y estatales, Estados Unidos y Europa han copiado cada vez más el manual de Beijing, emprendiendo políticas industriales multimillonarias centradas en tecnología crítica y el cambio climático.
Estados Unidos aprobó dos proyectos de ley gigantescos en 2022 para fortalecer su industria nacional de semiconductores y su sector de energía renovable. Europa aprobó su propio Plan Industrial del Pacto Verde el año pasado para acelerar la transición energética. Poco después, Corea del Sur aprobó la Ley K-Chips para respaldar su producción de semiconductores.
“Hace unos años, cuando comencé como ministro de Finanzas, no se podían pronunciar las palabras ‘política económica europea’ o ‘política industrial europea’”, dijo la semana pasada Bruno Le Maire, ministro de Finanzas de Francia, después de la reunión de los ministros. reunión.
En los últimos años han aumentado las valoraciones positivas sobre este enfoque. Una revisión del tema realizada por un equipo que incluía a Dani Rodrik, un economista de Harvard, encontró que la “reciente cosecha de artículos ofrece en general una visión más positiva de la política industrial”, en comparación con la tradicional “oposición instintiva de los economistas”.
Joseph E. Stiglitz, profesor de la Universidad de Columbia ganador del Premio Nobel, ha calificado la política industrial como una “obviedad”.
Pero muchos economistas como Kose, del Banco Mundial, siguen siendo escépticos, argumentando que la mayoría de las políticas industriales terminarán reduciendo el crecimiento general, empeorando las cosas en lugar de mejorarlas.
En respuesta a la última ola de intervenciones, el FMI ha elaborado un nuevo conjunto de directrices sobre cuándo y cómo deben llevarse a cabo las políticas industriales.
Hay beneficios si se hacen correctamente y se utilizan para abordar fallas extraordinarias del mercado, como los peligros que plantea el cambio climático, dice el FMI. Eso significa identificar claramente los beneficios sociales, como limitar los gases de efecto invernadero, compartir ampliamente las innovaciones a través de las fronteras y abstenerse de discriminar a las empresas extranjeras.
Pero gran parte del análisis se ha dedicado a lo fácil que es hacer las cosas mal, asignando mal o desperdiciando dinero, dando demasiada influencia a poderosos intereses empresariales sobre las decisiones gubernamentales o desencadenando una guerra comercial de ojo por ojo.
“Lo que destaca de este resurgimiento actual es que se depende de subsidios costosos”, dijo Era Dabla-Norris, autora del análisis. Y estas a menudo se “combinan con otros tipos de medidas discriminatorias contra empresas extranjeras”.
Cuando las medidas proteccionistas distorsionan el comercio global y los flujos de inversión, dijo, “la economía global sale perdiendo”.
Los gobiernos se entrometen en los mercados por todo tipo de razones: evitar la pérdida de empleos, estimular las inversiones en un sector particular o congelar a un rival geopolítico.
De las 2.500 intervenciones introducidas el año pasado, la protección de las industrias nacionales representó la mayor parte, seguida de la lucha contra el cambio climático o el refuerzo de las cadenas de suministro, según un estudio realizado en conjunto con las Medidas del FMI que citó la seguridad nacional como la motivación más pequeña. compartir.
Los datos también sugirieron que cuando un país introducía un subsidio, había aproximadamente un 75 por ciento de posibilidades de que dentro de un año, otro país introdujera uno similar para el mismo producto.
A medida que aumentan los temores sobre la capacidad de Europa para competir con Estados Unidos y China, la Unión Europea parece decidida a seguir adelante con intervenciones económicas más coordinadas, aunque sus miembros no necesariamente estén de acuerdo sobre cuáles.
Francia ha propuesto las medidas más agresivas, incluida una disposición para reservar la mitad del gasto público de la política industrial a productos y servicios fabricados en Europa, mientras que Alemania se ha mostrado más escéptica respecto de los enfoques de Comprar Europa.
Pero hay apoyo generalizado para aumentar la financiación, recortar regulaciones engorrosas y promover un mercado único para las inversiones y el ahorro.
En febrero, el Parlamento Europeo acordó aumentar su propia capacidad industrial verde y, en marzo, el bloque adoptó regulaciones para asegurar su suministro de materias primas esenciales e impulsar la producción local. Los miembros también propusieron por primera vez una estrategia industrial de defensa conjunta.
Los ministros de Economía de Francia, Alemania e Italia se han estado reuniendo para desarrollar políticas que estimulen las tecnologías verdes y digitales antes de que los líderes de la UE se reúnan este año para adoptar un nuevo plan estratégico quinquenal.
Ahora que “el término ‘política industrial’ ya no es tabú”, dijo Le Maire, ministro de Finanzas de Francia, “Europa necesita mostrar los dientes y demostrar que está decidida a defender su industria”.
