En el transcurso de unas pocas horas, las noticias de Medio Oriente llegaron a la Sala de Situación de la Casa Blanca con rapidez y furia.
Israel ordena la salida de Rafah de 100.000 civiles en preludio de la invasión.
Hamás “acepta” un acuerdo de alto el fuego, lo que podría excluir la invasión.
Israel lleva a cabo ataques contra Rafah, posiblemente iniciando una invasión.
Los acontecimientos del lunes dejaron a los funcionarios de la Casa Blanca luchando por rastrear lo que estaba sucediendo y lo que significaba todo. Al final del día, llegaron a creer que cada una de las medidas indicaba menos de lo que parecía originalmente, pero reflejaba esfuerzos por ganar influencia en la mesa de negociaciones sin una resolución clara aún a la vista.
De hecho, Hamás no “aceptó” un acuerdo de alto el fuego sino que hizo una contraoferta a la propuesta que estaba sobre la mesa previamente bendecida por Estados Unidos e Israel, una contraoferta que en sí misma no se consideró aceptable sino una señal de progreso. Al mismo tiempo, los ataques de Israel en Rafah evidentemente no fueron el comienzo de la importante operación que llevaban mucho tiempo amenazando, sino una represalia selectiva por los ataques con cohetes de Hamás que mataron a cuatro soldados israelíes durante el fin de semana, y junto con la advertencia a los civiles, una forma de aumentar la presión. sobre los negociadores de Hamás.
La avalancha de acciones subrayó cuán fluida es la situación en la región mientras el presidente Biden y su equipo intentan negociar un acuerdo que esperan que en última instancia ponga fin a la guerra que ha devastado Gaza, matado a decenas de miles de combatientes y civiles, inflamado la región y provocó disturbios en los campus universitarios estadounidenses. En los últimos días, las conversaciones pasaron de grandes esperanzas de que se estaba cerca de llegar a un acuerdo, a un nuevo impasse que parecía dejarlas al borde del colapso, y a una iniciativa renovada de Hamás para volver a encarrilarlas.
“Biden continúa con todos los esfuerzos para enhebrar múltiples agujas a la vez”, dijo Mara Rudman, ex enviada especial adjunta para Oriente Medio durante la presidencia de Barack Obama, que ahora se encuentra en el Centro Miller de la Universidad de Virginia. El presidente sigue advirtiendo al primer ministro Benjamín Netanyahu de Israel que una “invasión terrestre de Rafah es una idea terrible”, dijo, al tiempo que “presiona a Hamas en todas las formas posibles para sacar a los rehenes y recibir más ayuda humanitaria”.
Biden llamó a Netanyahu el lunes para informarle sobre la evaluación estadounidense sobre la situación de las conversaciones de alto el fuego y para presionar nuevamente al líder israelí para que suspenda cualquier ataque en toda regla contra Rafah. El presidente también organizó un almuerzo en la Casa Blanca con el rey Abdullah II de Jordania, quien, al igual que otros líderes árabes, está ansioso por poner fin a la guerra.
Las últimas dos semanas han sido tan intensas y llenas de suspenso desde el punto de vista diplomático como cualquier otra desde que Hamas lanzó un gran ataque terrorista contra Israel el 7 de octubre, matando a unas 1.200 personas y tomando más de 200 rehenes. Después de meses de conversaciones estancadas, Israel regresó el 26 de abril con una propuesta que, según los funcionarios estadounidenses, cambiaba la dinámica y ofrecía una seria posibilidad de llegar a un acuerdo.
Según la primera fase de la propuesta, Israel detendría la guerra durante 42 días y liberaría a cientos de palestinos retenidos en sus prisiones, mientras que Hamas liberaría a 33 rehenes, específicamente mujeres, hombres mayores y enfermos y heridos.
El número 33 fue un aumento de los 18 propuestos por Hamas pero inferior a los 40 exigidos originalmente por Israel, en gran parte porque los funcionarios israelíes llegaron a entender que no había más de 33 rehenes que cumplían con los criterios, según personas informadas sobre las discusiones. quien insistió en el anonimato para describir conversaciones delicadas. De hecho, Hamás reveló a los israelíes el lunes que los 33 incluirían los restos de los rehenes que han muerto así como los de los que aún viven.
Además, Israel retiraría sus fuerzas de las zonas pobladas de Gaza y permitiría a los habitantes de Gaza regresar a la parte norte del enclave una vez que se cumplieran las condiciones; Con ese fin, el alto el fuego permitiría un gran aumento en el flujo de ayuda humanitaria. Al tratar de descubrir el farol de Hamás, dijeron las personas informadas sobre las conversaciones, los israelíes prácticamente cortaron y pegaron parte del lenguaje de una propuesta de Hamás en marzo y lo pusieron en la suya.
Durante el alto el fuego de seis semanas, las dos partes elaborarían planes para una segunda fase, que implicaría otro cese de las hostilidades durante 42 días y la liberación de más rehenes. En esta fase, entre los rehenes que serán liberados se incluirían soldados israelíes, una categoría de cautivos a la que Hamás siempre se ha resistido más a renunciar. Para superar ese obstáculo, los israelíes acordaron liberar una proporción mayor de prisioneros palestinos por cada rehén que regresara a casa.
Las concesiones israelíes dejaron a los intermediarios estadounidenses, egipcios y qataríes optimistas de que se podría llegar a un acuerdo. Pero pasó una semana sin una respuesta clara de Hamás, en parte quizás debido a los desafíos de comunicarse con Yahya Sinwar, el líder militar de Hamás que se cree se esconde en los túneles de Gaza.
Cuando los negociadores llegaron a El Cairo el viernes, los israelíes no enviaron una delegación, lo que fue interpretado por algunos críticos de Netanyahu como un desaire. Pero funcionarios israelíes y estadounidenses lo negaron, diciendo que no se necesitaba ninguna delegación israelí en ese momento porque Israel había hecho su propuesta y estaba esperando una respuesta de Hamás.
La respuesta de Hamás durante el fin de semana frustró a los intermediarios porque rechazó parte del mismo lenguaje que había propuesto previamente y que había sido adoptado por los israelíes, según las personas informadas sobre las conversaciones. La parte estadounidense declaró inaceptable la nueva posición de Hamás y sugirió que si Hamás realmente no quería un acuerdo, tal vez las negociaciones hubieran terminado. Pero Hamás indicó que no estaba intentando torpedear las conversaciones y que volvería con una nueva versión.
Ésa fue la contraoferta que Hamás envió el lunes. Los israelíes y los estadounidenses no lo encontraron aceptable, pero creyeron que dejaba espacio para futuras negociaciones. Se espera que las conversaciones a nivel técnico se reanuden en El Cairo, probablemente el miércoles, para analizar los detalles. Esta vez, Israel aceptó enviar una delegación para revisar la contraoferta de Hamás.
Las acciones israelíes en Rafah el lunes podrían aumentar la presión sobre Hamás para llegar a un acuerdo o sabotear las conversaciones, según los analistas. Los ataques se centraron en objetivos en las zonas fronterizas de Rafah, en lugar de las principales zonas de población, pero podrían presagiar lo que está por venir.
No quedó del todo claro para los veteranos de la región si alguna de las partes necesariamente quiere un acuerdo. Jon B. Alterman, director del programa de Oriente Medio del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington, dijo que era posible que Hamas pensara que “precipitar una operación israelí masiva en Rafah valdría la pena el costo, porque aislaría a Israel”. globalmente y profundizar la división entre Estados Unidos e Israel”.
Al mismo tiempo, dijo, podría ser que Netanyahu esté “buscando una trifecta” con los ataques del lunes: presionar a Hamas para que ceda, mostrarle al público israelí que golpeó a Rafah como prometió y obtener el crédito de Biden. gobierno por no montar el ataque a gran escala que Washington teme resulte en una catástrofe civil.
“Aquí hay secretos que simplemente no conozco”, dijo Alterman. “Al mismo tiempo, ninguna de las partes conoce el punto de quiebre de los demás, y me preocupa que ninguna de las partes comprenda con precisión las evaluaciones de los demás”.
Khaled Elgindy, investigador principal del Instituto de Oriente Medio y ex asesor de los líderes palestinos durante las negociaciones de paz pasadas, dijo que seguía siendo escéptico de que Netanyahu realmente quisiera un acuerdo de alto el fuego debido a su propia política interna.
“No creo que los movimientos hacia o dentro de Rafah, incluidas las órdenes de evacuación, sean sólo una táctica de negociación”, afirmó. “Netanyahu necesita la operación Rafah para permanecer en el poder y apaciguar a los fanáticos de su coalición”. Y añadió: “En pocas palabras, Netanyahu tiene poco que ganar con un acuerdo de alto el fuego y mucho que perder”.
Esa desconfianza en ambas partes, por supuesto, hace que cualquier acuerdo sea aún más difícil de alcanzar. Si bien las dos partes parecen reconciliadas en la primera fase del alto el fuego y la liberación de rehenes, todavía existen otras diferencias entre las dos propuestas en competencia, según las personas informadas sobre ellas. Pero la disputa más fundamental es si un acuerdo terminaría finalmente con la guerra.
Los negociadores han tratado de lograrlo con una táctica diplomática tradicional de emplear un lenguaje lo suficientemente vago como para que cada parte lo interprete como quiera. Según el acuerdo, las dos partes utilizarían el alto el fuego temporal para lograr el retorno de una “calma sostenible”. Hamás quiere que la “calma sostenible” signifique un cese permanente de las hostilidades, mientras que Israel no quiere hacer ese compromiso explícito.
Los funcionarios estadounidenses se contentan con dejar la definición de “calma sostenible” un poco confusa, pero confían en la idea de que una vez que las armas dejen de disparar durante seis y potencialmente 12 semanas, el impulso para una paz más duradera será inexorable. Por eso están dedicando tanta energía a los próximos días.
