La Corte Suprema instruyó el jueves al gobierno que tomara medidas para devolver a un migrante salvadoreño que había deportado erróneamente a una notoria prisión en El Salvador.
En una orden sin firmar, el tribunal no pudo ordenar el regreso del migrante, Kilmar Armando Abrego García, lo que indica que los tribunales pueden no tener el poder de exigir que la rama ejecutiva lo haga.
Pero el tribunal respaldó parte de la orden de un juez de primera instancia que había requerido que el gobierno “facilite y efectúe el rendimiento” del Sr. Abrego García.
“La orden correctamente requiere que el gobierno ‘facilite’ la liberación de Abrego García de la custodia en El Salvador y se asegure de que su caso se maneje como habría sido si no hubiera sido enviado de manera incorrecta a El Salvador”, dijo el fallo de la Corte Suprema. “Sin embargo, el alcance previsto del término” efectivo “en la orden del tribunal de distrito no está claro, y puede exceder la autoridad del tribunal de distrito”.
El caso ahora volverá al tribunal de primera instancia, y no está claro si el Sr. Abrego García será devuelto a los Estados Unidos.
“El tribunal de distrito debe aclarar su directiva, con la debida consideración por la deferencia adeudada a la rama ejecutiva en la conducta de asuntos exteriores”, dijo el fallo de la Corte Suprema. “Por su parte, el gobierno debe estar preparado para compartir lo que puede con respecto a los pasos que ha tomado y la perspectiva de más pasos”.
El fallo parecía ser unánime. Pero la justicia Sonia Sotomayor, junto con los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, emitió una declaración que fue duramente crítica con la conducta del gobierno y dijo que habría confirmado cada parte de la orden del juez de primera instancia.
“Hasta el día de hoy”, escribió el juez Sotomayor, “el gobierno no ha citado ninguna base en la ley para el arresto sin orden judicial de Abrego García, su remoción a El Salvador o su confinamiento en una prisión salvadora. Ni pudo”.
El juez Sotomayor instó al juez de primera instancia, Paula Xinis del Tribunal de Distrito Federal en Maryland, a “continuar asegurando que el gobierno esté a la altura de sus obligaciones de seguir la ley”.
Andrew J. Rossman, uno de los abogados del Sr. Abrego García, expresó satisfacción con la acción de la Corte Suprema.
“El estado de derecho ganó hoy”, dijo. “Es hora de llevarlo a casa”.
El juez Xinis había dicho que la administración Trump cometió un “error grave” que “sorprende a la conciencia” enviando al Sr. Abrego García a El Salvador a pesar de una decisión de 2019 de un juez de inmigración. El juez de inmigración le otorgó un estatus especial conocido como “retención de la eliminación”, encontrando que podría enfrentar violencia o tortura si se envía a El Salvador.
La administración sostiene que el Sr. Abrego García, de 29 años, es miembro de una violenta pandilla callejera transnacional, MS-13, que los funcionarios designaron recientemente como una organización terrorista.
El juez Xinis, quien fue designado por el presidente Barack Obama, dijo que esas afirmaciones se basaron en “una acusación singestiva singular”.
“La ‘evidencia’ contra Abrego García consistió en nada más que su sombrero y sudadera con capucha de Chicago Bulls”, escribió, “y una acusación vaga y sin corroborar de un informante confidencial que afirma que pertenecía a la camarilla ‘occidental’ de MS-13 en Nueva York, un lugar que nunca ha vivido”.
En la solicitud de emergencia de la administración que buscaba bloquear la orden del juez Xinis, D. John Sauer, la procuradora general de los Estados Unidos, dijo que había superado su autoridad al participar en la “diplomacia de la cancha del distrito”, porque requeriría trabajar con el gobierno de El Salvador para asegurar la liberación del Sr. Abrego García.
“Si este precedente se encuentra”, escribió, “otros tribunales de distrito podrían ordenar a los Estados Unidos que negocien con éxito la devolución de otros extraterrestres eliminados en cualquier parte del mundo al final de los negocios”, escribió. “Según esa lógica, los tribunales de distrito tendrían efectivamente jurisdicción extraterritorial sobre las relaciones diplomáticas de los Estados Unidos con todo el mundo”.
En una respuesta al tribunal, los abogados del Sr. Abrego García dijeron que su cliente “se encuentra en una prisión extranjera únicamente a instancias de los Estados Unidos, como el producto de un error al estilo de Kafka”.
Agregaron: “La orden del Tribunal de Distrito que le indica al gobierno que facilite el retorno de Abrego García es rutinaria. No implica la política exterior o incluso la política de inmigración nacional en ningún caso”.
El Sr. Sauer dijo que no importaba que un juez de inmigración hubiera prohibido previamente la deportación del Sr. Abrego García a El Salvador.
“Si bien Estados Unidos reconoce que la remoción a El Salvador fue un error administrativo”, escribió Sauer, “que no licencia a los tribunales de distrito para confiscar el control sobre las relaciones extranjeras, tratar la rama ejecutiva como un diplomático subordinado y exigir que Estados Unidos permita que un miembro de una organización terrorista extranjera en Estados Unidos esta noche”.
Los abogados del Sr. Abrego García dijeron que no había evidencia de que representara un riesgo.
“Abrego García ha vivido libremente en los Estados Unidos durante años, pero nunca ha sido acusado por un crimen”, escribieron. “La afirmación del gobierno de que de repente se ha transformado en una peligrosa amenaza para la República no es creíble”.
El Sr. Sauer dijo que la orden del juez Xinis era una de una serie de decisiones de tribunales que exceden su autoridad constitucional.
“Es lo último en una letanía de medidas cautelares o órdenes de restricción temporales del mismo puñado de tribunales de distrito que exigen cumplimiento inmediato o casi injusticado, en plazos absurdamente cortos”, escribió.
En su declaración el jueves, el juez Sotomayor escribió que sería vergonzoso “dejar a Abrego García, un esposo y un padre sin antecedentes penales, en una prisión salvadora sin ninguna razón reconocida por la ley”.
Agregó que la posición del gobierno “implica que podría deportar y encarcelar a cualquier persona, incluidos los ciudadanos estadounidenses, sin consecuencias legales, siempre que lo haga antes de que un tribunal pueda intervenir”.
“Esa opinión”, escribió la justicia. “Se refuta a sí mismo”.
