A finales de marzo, Irán hizo circular un vídeo inestable que supuestamente mostraba un F/A-18 estadounidense bajo ataque. Los funcionarios iraníes afirmaron que habían destruido el avión, aunque el Pentágono lo negó. El video rápidamente obtuvo millones de visitas en línea, lo que demuestra cómo Irán ha explotado el ecosistema mediático global para propagar una imagen de destreza militar.
El New York Times reconstruyó cómo Irán pudo utilizar redes globales abiertas y encubiertas junto con participantes involuntarios para difundir su mensaje a través de las redes sociales, organizaciones de noticias afiliadas al estado y personas influyentes estadounidenses.
Así es como el reclamo pasó de una sola publicación a una audiencia global de millones en 69 minutos.
13:04
Un relato oscuro sobre incógnitavinculado a Irán, publicó el video primero, en inglés, a la 1:04 hora del este, seguido un minuto después por una publicación en Telegrama por el Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos de Irán. Las publicaciones recibieron poca atención al principio, según un análisis basado en datos de Alethea, Graphika y Cyabra, tres empresas que monitorearon la actividad en línea durante la guerra.
13:04
Casi simultáneamente, cuentas oficiales de las embajadas y consulados iraníes repitieron la afirmación sobre X, dando a la narrativa un visto bueno de legitimidad.
13:06
Un iraní cadena de televisión estatal Luego compartió el video en X. Al cabo de un minuto, RT, la red internacional de Rusia, volvió a publicar el video con su propio logotipo. El momento sugirió una cobertura coordinada de la guerra por parte de Irán y Rusia.
13:14
Una de las publicaciones más populares sobre el ataque, de un influencer prorruso cuenta conocida como Megatron, acumuló casi dos millones de visitas, según Graphika. En ese momento, no hubo confirmación de un ataque por parte de otras fuentes.
13:21
Dieciséis minutos después de su primera publicación en Telegramalos Guardias Revolucionarios publicaron una actualización, afirmando que el avión había sido “precisamente alcanzado” y “cayó en el Océano Índico”, un detalle que puede haber tenido como objetivo explicar por qué no había evidencia de restos en tierra.
13:25
La conversación en torno a estas publicaciones incluyó sospechosos cuentas de robots mezclado con perfiles auténticos, según un análisis de Cyabra, lo que sugiere que parte del compromiso fue fabricado. Las respuestas a las publicaciones de RT, por ejemplo, a menudo incluían “comentarios breves y afirmativos” con emojis de celebración para mostrar apoyo a Irán, según el análisis de Cyabra.
13:32
A medida que se difundió el vídeo, personas influyentes prominentes comenzaron a publicar sobre él, dando un impulso a la narrativa de Irán, lo quisieran o no. Sulaiman Ahmed, un activista antiisraelí con más de 800.000 seguidores en X, compartió el vídeo de RT unos 10 minutos después.
13:33
Ed Krassenstein y influenciador americanocompartió el reclamo con sus más de un millón de seguidores en X. Si bien su publicación dejó en claro que el ataque no fue confirmado por ninguna otra fuente, las campañas de influencia se benefician de la atención de voces prominentes para amplificar sus narrativas a audiencias más amplias.
“Siempre soy lo más cuidadoso posible para observar de dónde proviene la información si es de un gobierno extranjero”, dijo Krassenstein en respuesta a las preguntas.
El número de publicaciones que mencionaban el F-18 o términos similares comenzó a aumentar, generando más de 35 millones de visitas solo en X ese día, según datos de Tweet Binder de Audiense. Algunos usuarios dudaron de la afirmación, pero muchas cuentas proiraníes celebraron el ataque como un triunfo militar.
2:00 pm
Apenas había pasado una hora y la narración había alcanzado millones de visitas en las redes sociales, amplificadas por cuentas auténticas y falsas basadas en decenas de países, desde Afganistán hasta Yemen. El vídeo apareció no sólo en X y Telegram sino también en TikTok, Facebook e Instagram.
2:01 pm
Mario Nawfal, yo hombre de influencia quien ha difundido temas de conversación e información errónea de derecha en el pasado, también compartió la publicación y el video de RT con sus más de 3,2 millones de seguidores, destacando el significado histórico de un ataque, “si es cierto”.
“Nuestro enfoque es presentar las reclamaciones de forma transparente y al mismo tiempo señalar claramente su estado de verificación, permitiendo a nuestra audiencia evaluar la credibilidad en tiempo real”, escribió Nawfal en un comunicado.
2:05 pm
Prominente organizaciones de noticias Todo el mundo comenzó a informar sobre el reclamo. Entre ellos se encontraban Pravda, Al Jazeera, el India Economic Times y los medios estatales oficiales de China. Muchos repitieron la afirmación de Irán de que había derribado el avión.
14:13
Una hora y nueve minutos después del reclamo, el Comando Central de Estados Unidos publicó un desmentido en X, diciendo que ningún avión estadounidense había sido derribado. Su publicación generó una nueva oleada de debate. Algunos usuarios lucharon con el lenguaje y preguntaron si el avión en realidad había sido impactado pero no “derribado”. Se negó a hacer más comentarios.
A pesar de la declaración del Comando Central, iraníes, chinos y rusos emisoras estatales Continuó presentando el video durante las siguientes 24 horas y publicando sobre él en las redes sociales. Un presentador de Russia 24 informó sobre “la destrucción de otro avión más de la Fuerza Aérea de EE.UU.”, citando fuentes iraníes junto con la negación del Comando Central.
Desde que apareció el vídeo, no ha surgido ninguna evidencia de que Irán haya derribado un avión estadounidense F/A-18. (Este mes, Irán derribó con éxito un F-15E Strike Eagle y un A-10 Warthog.) Aun así, millones de personas consumieron la narrativa, difundida por actores conscientes e involuntarios.
“Para cuando llega una negación oficial”, escribió la empresa de monitoreo Alethea en un análisis, “las audiencias en varios países ya han procesado la historia como confirmada”.
