En la mañana del 5 de abril de 2010, un hombre alto y delgado, con una mata de pelo plateado, se acercó a un atril en el Club Nacional de Prensa de Washington, DC. Llevaba cuatro años dirigiendo un oscuro sitio web de noticias desde Islandia, intentando sin éxito encontrar una exclusiva que revolucionara el mundo. Muchos de los aproximadamente 40 periodistas (yo incluido) que acudieron allí apenas habían oído hablar de él.
Aun así, era difícil ignorar su discurso. Tres días antes, habíamos recibido un correo electrónico que prometía un “vídeo secreto nunca antes visto” con “pruebas dramáticas y nuevos hechos”.
Pero incluso este poco de exageración podría haber subestimado lo que sucedió después de que el hombre, Julian Assange, presionó reproducir. La naturaleza de la prueba (el volumen y la granularidad de la evidencia digital, junto con las vías a través de las cuales sale a la luz) estaba a punto de cambiar.
Antes, la información que los expertos filtraban al público estaba en gran medida circunscrita por las limitaciones del papel. En 1969, Daniel Ellsberg necesitó una noche entera para fotocopiar subrepticiamente un estudio secreto sobre la guerra de Vietnam que se conocería como los Papeles del Pentágono.
Ahora, miles de esos documentos (junto con imágenes, vídeos, hojas de cálculo, correos electrónicos, códigos fuente y registros de chat) podrían arrastrarse a una memoria USB y transmitirse a todo el mundo en cuestión de segundos. Encuentre una información privilegiada con suficiente acceso o un hacker con suficiente talento y cualquier sistema de seguridad podría romperse. Las fuentes podrían quedar ocultas. Lo único que faltaba era un intermediario: un editor que pudiera encontrar filtraciones, publicar el material y luego soportar la presión después de que se publicara.
El vídeo de Assange tenía un título incendiario: “Asesinato colateral”. Empezaba con una foto fija de un hijo que sostenía una fotografía de su padre muerto, chofer de la agencia de noticias Reuters, seguida de imágenes filtradas de un ataque aéreo de 2007 que mostraban cómo un helicóptero estadounidense disparaba y mataba a un fotógrafo y a su chofer de Reuters en una calle de Bagdad.
Se escuchó la voz arrastrada de un soldado estadounidense que se refería con un improperio a un hombre que se encontraba cientos de metros más abajo (uno de los empleados de Reuters que murieron en el ataque). El vídeo parecía contradecir la versión de un portavoz del Pentágono, que había afirmado que el ataque aéreo era parte de “operaciones de combate contra una fuerza hostil”. En cuestión de horas, la historia había sido recogida por Al Jazeera, MSNBC y The New York Times.
Lo que siguió fue una cadena de revelaciones trascendentales, algunas de ellas publicadas por el sitio de Assange, WikiLeaks, y otras por otros medios. Y continúa hasta el día de hoy: un conjunto de cables del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks en colaboración con The Times (2010-11), las revelaciones de Edward Snowden de la Agencia de Seguridad Nacional (2013), el hackeo de Sony Pictures (2014), los Drone Papers (2015), los Panama Papers (2016), los correos electrónicos hackeados del Comité Nacional Demócrata (2016), detalles de los ciberprogramas ofensivos estadounidenses (2017), la computadora portátil de Hunter Biden (2020) y los Archivos de Facebook (2021), por nombrar algunos.
Mirando hacia atrás, es fácil ver a Assange como el padre de la revolución digital en materia de filtraciones. En ese momento, era algo más cercano a un promotor talentoso, uno que logró posicionarse en el centro de varias corrientes que comenzaron a converger con el cambio de milenio.
“A finales de los años 1990 y principios de los años 2000, la gente pirateaba sistemas y se llevaba documentos, pero esos piratas informáticos no tenían una inclinación ideológica a piratear y filtrar información”, dijo Gabriella Coleman, profesora de antropología en Harvard cuyo nuevo libro, “Weapons of the Geek”, incluirá dos capítulos sobre la historia del pirateo y la filtración de información.
Assange fue el primero en descubrir cómo llevar sus frutos a las grandes audiencias a las que llegan los medios de comunicación tradicionales. Incluso cuando su saga legal llega a su fin con su declaración de culpabilidad y su regreso a Australia, está claro que su legado más amplio (la volátil fusión de métodos ilícitos de piratería y filtración con el alcance y la credibilidad de las editoriales estadounidenses establecidas) aún se está desarrollando.
El miércoles, Assange se declaró culpable de conspirar con una de sus fuentes, Chelsea Manning, para obtener y publicar secretos gubernamentales en violación de la Ley de Espionaje. Ben Wizner, que dirige el proyecto de libertad de expresión, privacidad y tecnología de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, dijo que la condena podría tener consecuencias de largo alcance.
“Esta fue la primera vez en la historia moderna de Estados Unidos en que vimos que se criminalizaba la publicación de información veraz”, dijo Wizner. “El hecho de que no hubiera sucedido antes no se debió necesariamente a la ley, sino probablemente a la costumbre. Esa costumbre dependía de una relación entre los medios de comunicación y el gobierno, de un entendimiento de que, si bien podían tener ideas diferentes sobre lo que era el interés público, ambos tenían una idea fundamentalmente estadounidense de lo que era el interés público. Entonces apareció WikiLeaks. Su visión es que el imperialismo estadounidense es la mayor amenaza para la paz mundial. Es una visión del interés público que es radicalmente diferente de la del Estado estadounidense, y eso pone presión sobre el viejo consenso”.
En un nivel rudimentario, las actividades de Assange se parecían en gran medida a las de los medios de comunicación tradicionales: reunía y publicaba información auténtica y de interés periodístico. Sin embargo, sus objetivos eran diferentes.
En lugar de reclamar neutralidad u objetividad, Assange se presentó a sí mismo como un guerrero, jurado por la causa de la transparencia radical. Se negó a aceptar que incluso los gobiernos democráticos requirieran cierto grado de secreto para funcionar. En cambio, buscó, en sus palabras, “cambiar el comportamiento del régimen” haciendo que el secreto mismo fuera insostenible. En su lugar surgiría la “voluntad del pueblo de verdad, de amor y de autorrealización”.
Era una visión utópica, más una excusa que un argumento. Una de las contradicciones del caso penal de Assange es hasta qué punto su libertad dependía precisamente del tipo de tratos diplomáticos secretos que había trabajado durante años para ridiculizar y exponer.
Como director de inteligencia nacional durante la presidencia de Barack Obama, James R. Clapper Jr. se enfrentó a las consecuencias de muchos episodios de piratería y filtración. En una entrevista por correo electrónico, rechazó la idea de que las revelaciones de Assange hubieran cambiado la opinión de alguien sobre la moralidad del aparato de inteligencia estadounidense. En cambio, dijo, WikiLeaks simplemente sirvió para reforzar las opiniones preexistentes de la facción que ya creía que las agencias de espionaje estadounidenses eran “malvadas”.
“No creo que haya movido la aguja en un sentido o en el otro”, dijo.
Aun así, dijo Coleman, la historia de las filtraciones aún se está escribiendo, en parte por organizaciones como Distributed Denial of Secrets y XnetLeaks. Al igual que WikiLeaks, estos sitios solicitan y publican filtraciones digitales de gran volumen. Pero tienen estándares más altos cuando se trata de redactar información y examinar fuentes.
En cuanto a Assange, estaba “participando en un experimento muy audaz”, dijo Coleman. “Los experimentos seguramente tendrán éxitos y fracasos. Pero se necesitaba a alguien que fuera audaz y lo intentara”.
