El lunes surgió una posible nueva oferta pública de adquisición de US Steel, provocando más agitación sobre el futuro de la empresa que alguna vez fue dominante después de la decisión del presidente Biden de bloquear su adquisición por parte de una empresa japonesa.
Lourenco Gonçalves, director ejecutivo de un competidor estadounidense, Cleveland-Cliffs, dijo que su empresa tenía “una solución totalmente estadounidense para salvar a la United States Steel Corporation”, y enfatizó que adquirir US Steel era una cuestión de “cuándo”, no “si .” Pero no ofreció detalles sobre los planes de licitación.
La renovada expresión de interés de Cleveland-Cliffs se produce menos de dos semanas después de que Biden bloqueara una adquisición de US Steel por 14 mil millones de dólares por parte de Nippon Steel, argumentando que la venta representaba una amenaza a la seguridad nacional. Cleveland-Cliffs intentó comprar US Steel en 2023, oferta que fue rechazada a favor de la oferta más alta de Nippon.
CNBC informó el lunes por la mañana que Cleveland-Cliffs intentaría hacerse cargo de US Steel y vender su filial, Big River Steel, a Nucor, otro productor estadounidense. Pero Goncalves, en una conferencia de prensa más tarde ese mismo día, no confirmó ninguna asociación con Nucor en una oferta.
US Steel y Nucor no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios.
Los inversores parecían satisfechos con la oferta potencial, lo que hizo que las acciones de US Steel subieran hasta un 10 por ciento el lunes cuando CNBC informó sobre la oferta potencial. Las acciones de US Steel han bajado un 22 por ciento durante el año pasado, incluido el pico del lunes.
Pero el destino de la adquisición propuesta por Nippon sigue en el limbo. US Steel y Nippon demandaron al gobierno de Estados Unidos la semana pasada con la esperanza de reactivar su fusión, acusando a Biden y otros altos funcionarios de la administración de corromper el proceso de revisión para obtener beneficios políticos y bloquear el acuerdo con falsos pretextos.
Las empresas presentaron una demanda por separado contra Cleveland-Cliffs, el Sr. Goncalves y David McCall, presidente internacional del sindicato United Steelworkers. Argumentan que Cleveland-Cliffs y el jefe del sindicato se confabularon ilegalmente para socavar el acuerdo con Nippon, afirmaciones que ambos acusados calificaron de “infundadas”.
El sábado, las empresas dijeron que la administración Biden había retrasado la aplicación de su orden ejecutiva que bloqueaba la adquisición de Nippon hasta junio, para dar tiempo a los tribunales a revisar la demanda.
“El problema es que no podemos hacer que suceda nada hasta que la administración actual y la junta directiva actual de US Steel tomen la decisión de abandonar el acuerdo de fusión con Nippon Steel”, dijo Goncalves en una conferencia de prensa en Butler, Pensilvania. los lunes.
Dado este rencor, no está claro cuán receptiva sería US Steel a una nueva oferta de Cleveland-Cliffs. Si US Steel no participa, una opción sería que Cleveland-Cliffs presentara una oferta a los accionistas.
US Steel alguna vez fue el mayor productor de acero del mundo, pero la compañía ha caído en las clasificaciones globales en los últimos años. Las preocupaciones sobre su futuro a largo plazo tienen su origen en la incapacidad de adoptar rápidamente alternativas a las fábricas tradicionales que sean más eficientes energéticamente y rentables. Nippon, ha argumentado US Steel, es el único comprador que puede realizar inversiones sustanciales en múltiples acerías y proteger los empleos.
El United Steelworkers, que representa a 11.000 empleados de US Steel, ha expresado una fuerte oposición a la propuesta de fusión con Nippon. El poderoso sindicato ha dicho que la empresa japonesa incurrió en prácticas comerciales ilegales y trató con el sindicato de mala fe. Anteriormente, el sindicato expresó su preferencia por una fusión con Cleveland-Cliffs, que está sindicalizada.
Una nueva oferta de Cleveland-Cliffs, si se materializa, corre el riesgo de ser objeto de escrutinio antimonopolio por parte de los reguladores federales antimonopolio, aunque se espera que los reguladores de la administración Trump adopten un enfoque menos agresivo para la aplicación de fusiones que sus predecesores de la administración Biden.
