La Oficina de Protección Financiera del Consumidor desestimó el martes una demanda radical contra tres de los bancos más grandes del país sobre lo que la agencia había descrito como salvaguardas de mala calidad en su red Zelle Money Transfer que permitía a los estafadores robar cientos de millones de dólares a los clientes.
La demanda, presentada en un tribunal federal en Arizona en los días menguantes de la administración Biden, fue un ejemplo de lo que los críticos de la Oficina a menudo denuncian como “las reglas por aplicación”. La ley federal requiere que los bancos reembolsen a los clientes por transacciones no autorizadas realizadas en sus cuentas por alguien que no sea el titular de la cuenta. Pero las estafas de Zelle a menudo engañan a las víctimas para que transfieran efectivo.
Los bancos han dicho que no tienen la responsabilidad de reembolsar a los clientes por las transacciones que hicieron a sí mismos, incluso si fueron engañados para que lo hicieran.
Zelle es operada por Services de alerta temprana, con sede en Scottsdale, Arizona. La Oficina de Consumidor demandó a las primeras alertas y tres de sus propietarios: Bank of America, JPMorgan Chase y Wells Fargo, por permitir las transacciones que la agencia dijo que eran fraudulentas y totalizaron más de $ 800 millones.
Rohit Chopra, entonces director de la Oficina, describió a Zelle como “una mina de oro para los delincuentes, un sistema que facilitó a los estafadores mover dinero rápidamente, mientras que es casi imposible para los clientes recuperar su dinero”.
El caso tenía el potencial de remodelar los pasos que los bancos deben tomar para proteger a sus clientes del fraude en las aplicaciones de pagos.
Pero el Sr. Chopra fue despedido el mes pasado por el presidente Trump, y muchos observadores de la industria financiera esperaban que la administración Trump abandonara el caso Zelle.
Una portavoz de la advertencia temprana dijo que la compañía estaba complacida por la decisión de poner fin a la demanda, que según ella era “sin mérito, y legal y fácticamente defectuosa”.
Trish Wexler, una portavoz de JPMorgan Chase, describió el fraude de la aplicación de pagos como “un problema de seguridad nacional que requiere un esfuerzo colectivo en los sectores público y privado”. Ella dijo que los bancos trabajarían junto con las agencias de aplicación de la ley y las empresas en las industrias de tecnología, redes sociales y telecomunicaciones para “abordar de manera efectiva estos crímenes en su fuente”.
Los portavoces de Bank of America y Wells Fargo declinaron hacer comentarios sobre el despido. Los representantes de la Oficina de Consumidores no respondieron a una solicitud de comentarios.
El caso Zelle es una de las ocho acciones de aplicación que la agencia ha abandonado en las últimas semanas, incluida una demanda contra Capital One por tácticas que la Oficina dijo que los clientes privados de $ 2 mil millones en pagos de intereses adeudados. Otros despidos incluyen acciones contra un gran servicio de préstamos estudiantiles para perseguir ilegalmente a los prestatarios cuya deuda había sido dada de bancarrota y contra una empresa hipotecaria por otorgar préstamos a los clientes que sabía que no podían permitirse pagarlos.
Russell Vought, el director de la Oficina de Presupuesto de la Casa Blanca, a quien Trump designó el mes pasado, el mes pasado ha cerrado la Oficina de Consumidor, el mes pasado como director interino de la agencia.
El sindicato de personal de la Oficina y otras partes han presentado varias demandas destinadas a revertir la orden del Sr. Vought de que los empleados detienen todo el trabajo.
En una audiencia judicial en Washington el lunes para uno de los casos, Liam Holland, abogado del Departamento de Justicia que representa a la Oficina de Consumidor, dijo que de las docenas de casos de aplicación que la agencia tenía pendiente, el nuevo liderazgo había decidido proceder con al menos dos.
La Oficina del Consumidor continuará persiguiendo un reclamo contra una compañía de liquidación de la deuda de Buffalo que la Oficina dijo que había engañado a sus clientes, y mantendrá su litigio contra el prestamista en línea Moneylion para cobrar excesivamente a los miembros del ejército, dijo Holland. No le explicó al juez por qué la Oficina eligió continuar persiguiendo esos casos.
Moneylion dijo anteriormente que “se defendería enérgicamente contra estas falsas acusaciones”.
