El presidente Trump ha ordenado a las agencias federales que abandonen el uso de una herramienta legal de larga data utilizada para eliminar la discriminación contra las minorías, una medida que podría desinfparar la ley de derechos civiles de la nación.
En una orden ejecutiva expansiva, el Sr. Trump ordenó al gobierno federal que reduzca el uso de “responsabilidad impacto dispar”, un principio central utilizado durante décadas para hacer cumplir la Ley de Derechos Civiles de 1964 determinando si las políticas desvanecen desproporcionadamente ciertos grupos.
La orden de poco menos, emitida el mes pasado con una serie de otros dirigidos a políticas de capital, fue el último esfuerzo en el agresivo impulso de Trump para purgar la consideración de la diversidad, la equidad y la inclusión, o Dei, del gobierno federal y todas las facetas de la vida estadounidense.
La directiva subraya cómo la cruzada del Sr. Trump para eliminar a DEI, un término atrapado cada vez más utilizado para describir las políticas que benefician a cualquier persona que no sea blanca y masculina, ahora se centra no solo en los programas y políticas de orientación que pueden ayudar a grupos históricamente marginados, sino también en la misma ley creada para protegerlos.
“Esta orden tiene como objetivo destruir la base de las protecciones de los derechos civiles en este país, y tendrá un efecto devastador sobre la equidad para las personas negras y otras comunidades de color”, dijo Dariely Rodríguez, el coprotagonista interino del Comité de Derechos Civiles de los Derechos Civiles, un grupo de defensa, un grupo de defensa..
La prueba de impacto dispar ha sido crucial para hacer cumplir las partes clave de la Ley de Derechos Civiles de la histórica, lo que prohíbe a los beneficiarios de fondos federales de discriminar según la raza, el color o el origen nacional. Durante décadas, el gobierno y los abogados han confiado en las áreas de empleo, vivienda, vigilancia, educación y más.
Los fiscales de los derechos civiles dicen que la prueba de impacto dispar es una de sus herramientas más importantes para descubrir la discriminación porque muestra cómo una política o ley aparentemente neutral tiene diferentes resultados para diferentes grupos demográficos, revelando inequidades.
Los abogados dicen que la prueba ha sido crucial al mostrar cómo los antecedentes penales y las verificaciones de crédito afectan el empleo de las personas negras, cómo las pruebas de capacidad física inhiben las oportunidades de empleo para las mujeres, cómo las regulaciones de zonificación podrían violar las leyes de vivienda justa y cómo las escuelas han impartido una disciplina demasiado dura a los estudiantes de las minorías y los niños con discapacidades.
Durante la última década, las principales empresas y organizaciones han resuelto casos en los que se aplicó la prueba de impacto dispar, lo que resulta en cambios significativos en las políticas.
Uno de los acuerdos más grandes involucró a Walmart, que en 2020 acordó un acuerdo de $ 20 millones en un caso presentado por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo que afirmó que la práctica de la compañía de dar pruebas de capacidad física a los solicitantes de ciertos trabajos de almacén de comestibles hizo que fuera más difícil para las mujeres obtener los puestos.
Sin embargo, el uso de la regla de impacto dispar, también ha sido el objetivo de los conservadores que dicen que los empleadores y otras entidades no deben ser examinados y penalizados por la mera implicación de la discriminación, basada en gran medida en las estadísticas. En cambio, argumentan que tal escrutinio debe dirigirse a la discriminación explícita e intencional prohibida por la Ley de Derechos Civiles.
Los opositores dicen que esa regla de impacto dispares se ha utilizado para discriminar injustamente a los blancos. En 2009, la Corte Suprema falló a favor de los bomberos blancos en New Haven, Connecticut, quien reclamó una discriminación inversa cuando la ciudad lanzó un examen promocional en el que habían obtenido mejor que los bomberos negros.
La orden del Sr. Trump resucita un último esfuerzo realizado en los últimos días de su primer mandato para derogar regulaciones de impacto dispares a través de un proceso formal de elaboración de reglas, que fue rechazado por la administración Biden cuando dejó el cargo.
La nueva orden, titulada “Restaurando la igualdad de oportunidades y la meritocracia”, se hace eco de los argumentos de que Trump ha adoptado de los conservadores de extrema derecha, quienes dicen que el país se ha centrado demasiado en su historia racista, y que las protecciones de la era de los derechos civiles han llevado a revertir el racismo contra los grupos no minoritarios.
La responsabilidad de impacto dispar es parte de “un movimiento pernicioso” que busca “transformar la promesa de Estados Unidos de igualdad de oportunidades en una búsqueda divisiva de resultados preordenados por características inmutables irrelevantes, independientemente de las fortalezas, el esfuerzo o el logro individuales”, declaró la orden.
El Presidente ordenó a las agencias federales que “eliminen el uso de responsabilidad de impacto dispar en todos los contextos en el máximo grado posible”, según la ley y la constitución, y exigió que las agencias “deprimen la aplicación de todos los estatutos y regulaciones en la medida en que incluyan una responsabilidad de impacto dispares”.
Eso significa que es probable que no se confíen en la teoría en la aplicación de los derechos civiles, y los existentes no se aplicarán.
Su orden también instruye a las agencias a evaluar los juicios de consentimiento existentes y los mandatos permanentes que se basan en la teoría legal, lo que significa que los casos y acuerdos en los que se ha probado la discriminación podría ser abandonada.
La orden apunta directamente al uso de la prueba para hacer cumplir la Ley de Derechos Civiles, lo que requiere que la Fiscal General Pam Bondi comience a derogar y modificar cualquier regulación que aplique la responsabilidad de impacto dispares para implementar la ley de 1964.
Uno de los ejemplos más evidentes en la historia de cómo las políticas aparentemente neutrales en la raza podrían privar a ciertos grupos son las pruebas de alfabetización de la era de Jim Crow, que algunos estados establecen como una condición para votar después de que las personas negras obtuvieron los derechos durante la reconstrucción.
Las pruebas de alfabetización no preguntaron sobre la raza, pero fueron altamente subjetivas en cómo fueron escritas y administradas por procutores blancos. Pedieron desproporcionadamente que los negros emitieran votos, incluidos muchos que habían recibido una educación inferior en escuelas segregadas, y finalmente fueron prohibidos con la aprobación de la Ley de Derechos de Voto de 1965.
En 1971, la Corte Suprema estableció la prueba de impacto dispar en un caso que se centró en una central eléctrica de Carolina del Norte que requería que los solicitantes de empleo tengan un diploma de escuela secundaria y aprobara una prueba de inteligencia para ser contratado o transferido a un departamento de pago superior. El Tribunal dictaminó por unanimidad que los requisitos de la Compañía violaron la Ley de Derechos Civiles porque limitaron la promoción de las minorías y no medían las capacidades laborales.
La orden ejecutiva del Sr. Trump, que probablemente enfrentará desafíos legales, afirmó falsamente que la prueba de impacto dispar fue “ilegal” y violó la constitución. De hecho, la medida fue codificada por el Congreso en 1991, confirmada por la Corte Suprema tan recientemente como 2015 como una herramienta vital en el trabajo de proteger los derechos civiles, y citado en una disidencia de diciembre de 2024 por el juez Samuel A. Alito Jr.
Harrison Fields, un portavoz de la Casa Blanca, dijo que la teoría del impacto dispar “equivale a los resultados desiguales con la discriminación y en realidad requiere discriminación para reequilibrar los resultados”.
“La administración Trump se dedica a avanzar en la igualdad, combatir la discriminación y promover decisiones basadas en el mérito, defender el estado de derecho como se describe en la constitución de los Estados Unidos”, dijo Fields.
Giancarlo Canaparo, un miembro legal de alto rango de la Fundación Heritage que ha argumentado que eliminar el impacto dispar sería el golpe final para Dei, señaló que Trump necesitaría la ayuda del Congreso para erradicar completamente la regla.
Pero dijo que la orden del presidente todavía tendría un impacto “saludable” en el público estadounidense al ayudar a las personas a comprender que el ánimo racial y los resultados dispares “no son las mismas cosas, y no deberían ser tratados de la misma manera en la ley”.
“Estas afirmaciones de que la discriminación racial es la única causa de las disparidades raciales en este país es empíricamente falsa”, dijo Canaparo. “El problema con la responsabilidad de impacto dispar es que supone que la falsedad es verdadera y, en consecuencia, distorsiona los derechos civiles”.
La orden del Sr. Trump sostiene que las empresas y los empleadores enfrentan una tarea “insuperable” de demostrar que no tenían la intención de discriminar cuándo hay resultados diferentes para diferentes grupos, y que el impacto dispar lo obligó a “participar en el equilibrio racial para evitar una responsabilidad legal potencialmente paralizante”.
Catherine E. Lhamon, quien se desempeñó como jefa de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación bajo los presidentes Barack Obama y Joseph R. Biden Jr., lo disputó. Su oficina realizó varias investigaciones de impactos dispares que no encontraron irregularidades intencionales, dijo.
“Es una prueba rigurosa”, dijo Lhamon, “y a veces demuestra discriminación y a veces no”.
El impacto de la orden se sentirá particularmente en el departamento de educación, donde la Oficina de Derechos Civiles se ha basado en gran medida en datos que muestran resultados dispares al investigar las quejas de discriminación en las escuelas.
En un caso, la oficina examinó grandes disparidades en las tasas de los estudiantes nativos americanos que fueron disciplinados, particularmente por absentismo, en comparación con sus compañeros blancos en las escuelas de Rapid City Area en Dakota del Sur. En el curso de la investigación, el superintendente de la escuela atribuyó la tardanza de los estudiantes nativos americanos a “tiempo indio”, declaró el informe del Departamento de Educación. El superintendente luego se disculpó y fue despedido.
El año pasado, el distrito escolar acordó hacer cambios en sus prácticas como parte de un acuerdo de resolución voluntaria con el departamento de educación. La administración Trump terminó abruptamente ese acuerdo en abril, citando las directivas del presidente para eliminar las políticas conscientes de la raza.
El Departamento de Justicia también ha confiado durante mucho tiempo en la teoría para identificar patrones de mala conducta policial y otra discriminación generalizada en las comunidades de color. En 2018, el departamento ayudó a asegurar un acuerdo y un decreto de consentimiento con la ciudad de Jacksonville y el Departamento de Bomberos de Jacksonville después de descubrir que los bomberos negros fueron bloqueados de las promociones debido a una prueba que no resultó ser necesaria para las operaciones del Departamento de Bomberos.
Ahora la división de derechos civiles del Departamento de Justicia ha detenido el uso de investigaciones de impacto dispares por completo, dijeron las autoridades.
En una entrevista el mes pasado, Harmeet K. Dhillon, el Fiscal General Asistente de Derechos Civiles, elogió la orden ejecutiva de revertir lo que ella llamó “una teoría muy desacreditada” que “debería ser anulada”.
“Ya no estamos en ese negocio, de conformidad con la orden ejecutiva”, dijo a la presentadora conservadora de podcast Glenn Beck.
Ella continuó sugiriendo que el nivel de discriminación que estimuló las leyes de derechos civiles ya no existía. “Es 2025 hoy”, dijo, “y la idea de que algún departamento de policía o algún gran empleador puede ser demandado por las estadísticas, que pueden ser manipuladas, es ridícula y es injusta”.
Los defensores de los derechos civiles dicen que Trump está tratando de destruir efectivamente las leyes antidiscriminatorias por parte de Fiat.
La Sra. Rodríguez, del Comité de Derechos Civiles de los Abogados según la ley, dijo que el impacto dispar se había convertido en una barandilla crucial para “garantizar que no haya barreras artificiales que limiten la misma acceso a las oportunidades económicas en todas las facetas de nuestra vida diaria”. La prueba ayuda a eliminar la discriminación que muchas personas pueden no darse cuenta es restringir sus oportunidades, agregó.
“El impacto de esto”, dijo Rodríguez sobre la orden de Trump, “no puede ser exagerada”.
